Alegorías de la Sol, la Línea y la Caverna

La alegoría de la caverna es una de las creaciones más importantes de Platón en toda la historia; incluso en la actualidad, más de dos mil años después de su creación, tiene una gran vigencia filosófica y social. Pero la popularidad de ésta alegoría puede que le reste un poco de mérito a las otras alegorías de Platón que se narran en  el diálogo de La República: la alegoría del sol y la alegoría de la línea; pues las tres, en realidad dicen lo mismo, pero al ser la caverna la más 'didáctica' y fácil de entender, es la más popular, pero, ¿que nos cuenta?

Para la alegoría, Platón propone que unos hombres, desde su nacimiento son prisioneros en una caverna de la cuál nunca pueden salir, del otro lado del muro hay unos hombres con unas artesanías con formas de objetos, animales u objetos, y detrás de ellos se encontraba una hoguera, la cual (con su luz) hacia que las artesanías de los hombres produjeran unas sombras; las cuales, eran siempre vistas por los prisioneros, los cuales, al no poder salir de la caverna, ni tener ninguna otra percepción posible de la realidad; asimilaban que éstas sombras eran las sombras reales que producían los animales y objetos. Esto se puede explicar desde la alegoría de la línea de la siguiente manera: Platón se plantea la existencia de dos mundos, el mundo sensible, y el mundo inteligible, siendo uno oscuridad y el otro luz respectivamente. Hay dos escalas en el mundo sensible; el primero son las imágenes  (las sombras o figuras), y el segundo son los objetos sensibles (animales, objetos o personas), que son los que llevan a la creencia: La creencia de que las figuras que se perciben son los que producen sus representaciones reales, y no solo copias de éstas.

Posteriormente Platón planteo que si se le diese la oportunidad a un prisionero de salir de ésta caverna, tendría bastante dificultad a acostumbrarse a la luz del sol, pues después de vivir media vida sumido en la oscuridad; sus ojos no están acostumbrados en absoluto a la luz del sol, y por esto, no podrá mirar directamente a la luz; por lo que buscará ver reflejos de la realidad, para así ir contemplando el mundo poco a poco. Después de cierto tiempo de observación de los reflejos, sus ojos ya se habrán acostumbrado a la luz del sol, por lo que ya podrá contemplar lo que es la magnificencia del mundo real; ahora el puede conocer las entidades, y al conocer las entidades; podrá llegar a vislumbrar las ideas de la que éstas entidades son imitación; al haber aprendido lo suficiente sobre el mundo real, el hombre vuelve a la caverna, hecho todo un filósofo, a 'iluminar' a los otros prisioneros con el conocimiento adquirido; pero éstos, al no tener ninguna perspectiva de la realidad aparte de la caverna, no le creerían, lo acusarían de loco y se rehusarían a ser liberados.
Nuevamente esto se puede entender desde la alegoría de la línea de la siguiente manera: cuando el hombre sale del mundo de oscuridad de la caverna (el mundo sensible), y sale y contempla la realidad (el mundo inteligible), tendrá dificultades para asimilar lo que ve (διάνοια), pero al tener contacto directo con ella por el tiempo suficiente, podrá comprenderla, y así podrá mirar al sol (el cual es el punto más alto y donde se encuentra el bien) y todas las demás entidades de la realidad; para poder después, llegar al (Nous) conocimiento directo de la realidad, con el cual podrá razonar y entender por completo todo lo que ve, y hacerse uno con el mundo de luz. Pero al volver y intentar explicar el mundo de luz a los que han vivido en la oscuridad, el no podrá; pues no se le puede explicar algo tan complejo, a quien no ha contemplado más que las imitaciones de él; por lo que ellos seguirán viviendo en su mundo de oscuridad y se negarán a salir de éste por el miedo que les producen las conjeturas de lo que creen que encontrarán afuera.

¿Influencia Sofista en la actualidad?

Es un tema que puede ser bastante polémico, sobre todo por la manera en la que lo pienso abordar, pues muchas personas podrían diferir radicalmente con respecto a mi opinión, pero para mi, mas que una opinión, es una verdad evidente.

He de recordar que los sofistas se dedicaban a practicar y enseñar el 'arte de la retórica', es decir, a convencer y persuadir por medio del discurso; en la Antigua Grecia, esta retórica se utilizaba principalmente en la política, para apelar a las emociones de las personas para ponerlas de su lado, o al menos convencerlas de lo que se quería. En la actualidad, ésto no ha cambiado; de hecho, se podría decir que se ha intensificado tanto el uso de ésta técnica, que llega a parecer la norma en la política actual; podría seguirme extendiendo inútilmente sobre éste tema, pero prefiero mostrar un par de ejemplos de lo que para mi, son claros ejemplos de uso o como yo lo veo 'abuso' de ésa técnica de convencimiento.

Para empezar, voy a dar un ejemplo de mi país, bastante olvidado por mi éste, pero que yo siempre he tenido en mi mente, aún era un poco joven cuando lo vi, pero ya en ese entonces intuía que era un engaño que solo buscaba convencer a la gente por beneficio propio.

Me refiero a la campaña presidencial con la que se lanzó el actual presidente Juan Manuel Santos, el eslogan decía "Más trabajo, mejor pagado; Juan Manuel", ésta campaña tomo en cuenta que en ese entonces, el país pasaba por una situación de desempleo bastante preocupante; había una gran cantidad de habitantes en pobreza extrema y la cifra iba en aumento. En mi opinión, el uso de éste eslogan fue lo que le dio la victoria al presidente; pues fue lo que más lleno de esperanza a los millones de personas que necesitaban urgentemente un empleo en ese entonces, pero a la final resultó ser un engaño pues, durante todo su primer mandato, las cifras de desempleo no bajaron en absoluto; por el contrario, y al igual que antes, iba en constante aumento.
Por si ésto no fuera suficiente, cuando acabó su periodo de mandato en 2014, y tras no haber cumplido su principal promesa de campaña, decidió postularse para una reelección, y para ésto, uso un eslogan de campaña incluso más vil:

Si en términos de lógica estuviéramos hablado, éste sería un claro uso de la falacia de 'apelar al miedo'; pues está usando el miedo de los ciudadanos a que sus familiares perezcan en una guerra a su favor, (pues la oposición si buscaba el conflicto, cabe aclarar), y así obtener votos fáciles; no quiero que se me malentienda por decir ésto, no estaba en contra de la iniciativa de la paz, por el contrario, estaba a favor; pero me pareció la manera más sucia de presentar ésta campaña y conseguir votos.
En este caso, al parecer, el presidente si se esforzó un poco más por cumplir su promesa de campaña, pero ¿cuáles fueron los métodos para hacerlo?. El presidente tenía varios negociadores en La Habana, dialogando con los altos mandos de la guerrilla; luego de meses de discusiones, se llegaron a ciertos acuerdos y se le dio la opción al pueblo de votar si estaban de acuerdo o no con estos, para así aprobar o revaluar éstos; pero aunque ganó el no; no se revaluaron los acuerdos y el presidente continuó con el proceso como si los habitantes hubieran votado en su mayoría por el 'si', ( parece que ésta vez, se tomó demasiado en serio el cumplir su promesa de campaña). Estos fueron un par de ejemplo de como los sutiles métodos de los sofistas de la antigüedad, son usados en proporciones desmesuradas hasta llegar a ser descaradamente evidentes.